Маркировка рекламы

У нас состоялся прямой эфир, где мы подробно обсудили:

❯ нюансы составления договора в рамках рекламной кампании

❯ виды публикуемой рекламы и особенности её маркировки

❯ базовые знания о работе с рекламой, необходимые как создателю контента, так и рекламодателю

Для тех, кто не успел присоединиться к эфиру, оставляем ссылку на запись.

А еще мы делимся текстовым материалом:
ГАЙД ПО МАРКИРОВКЕ РЕКЛАМЫ

В нем собрана вся озвученная в эфире информация и подробно описана последовательность действий по маркировке, позволяющая избежать штрафов и оформить всё быстро и корректно.

♡

Судебная практика, ТКО, командировки и юридические мемы в нашем Telegram-канале

Как разобраться с договорами

и решить все юридические вопросы в рекламе? 

Такую амбициозную тему мы с Дарьей Мигель наметили для прямого эфира в рамках проекта VK «Простор».

Дарья - основатель платформы Uno.dos.trends и креативный директор Migel Agency.

Постараемся уместить в часовой эфир вопросы оформления договорной части рекламных кампаний, обсудим маркировку, штрафы и т. д. 

Присоединяйтесь к прямому эфиру сегодня в 19:00, посмотреть нас можно будет по ссылке.

До встречи в эфире!
♡

В блоге более 10 тысяч подписчиков? Уведоми Роскомнадзор!

Госдума, а потом и Совет Федерации приняли законопроект о том, что блогеру с аудиторией более 10 тысяч подписчиков необходимо будет уведомлять о себе Роскомнадзор. 

О порядке уведомления и об объёме передаваемых данных должно будет дать разъяснение Правительство. 

Что будет, если не уведомить Роскомнадзор: 

❯ нельзя будет размещать рекламу 

❯ нельзя будет рассказывать о спонсорах канала (о донатах и других источниках финансирования)

❯ другим пользователям будет запрещено репостить публикации такого блога

О каких социальных сетях идет речь?

Точной информации пока на этот счет нет. Предполагают, что требования коснутся площадок, которые официально работают в России.

Вероятно, при определении переченя будут руководствоваться реестром социальных сетей Роскомндазора. В него входят в том числе ВКонтакте, Одноклассники, Telegram, Пикабу, Pinterest, Дзен, RuTube и т. д.

Пока все грелись под летним солнцем, Госдума не сидела сложа руки.

На прошлой неделе в третьем чтении был принят закон о повышении в десятки раз государственных пошлин за обращение в суд. 

Не спорим, что в таком повышении имеется логика (не забываем про работающих за копейки секретарей и помощников), но чтобы настолько?

Для сравнения возьмем самые больные для меня цифры по арбитражу: 

● подача апелляционной жалобы: до - 3 000 руб., после - 30 000 руб. 

● подача кассационной жалобы: до - 3 000 руб., после - 50 000 руб. 

● исковое заявление неимущественного характера: до - 6 000 руб., после - 50 000 руб. 

Недавно я подавала исковое заявление о признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения договора лизинга, в исковом заявлении были требования в отношении 5 договоров. Государственную пошлину оплатили в размере 30 000 руб. - по 6 000 руб. за каждый договор. 

Если бы это же исковое я подавала после вступления в силу поправок, то размер госпошлины составил бы уже 250 000 руб. И тут размер госпошлины уже больше похож на исковое заявление имущественного характера на круглую сумму. 

А теперь вопрос: не выстрелили ли в ногу судам законодатели, повысив размер государственных пошлин?

Все это может обернуться более изощренными способами получать отсрочки, и судам придется взыскивать свои повышенные госпошлины с проигравшей стороны постфактум. 

#гольнавыдумкихитра

6 мая 2024 года в третьем чтении Госдума все-таки приняла поправки к Закону о банкротстве, которые увеличили минимальную сумму требований кредиторов с 300 000 до 2 000 000 рублей. 

В пояснительной записке к законопроекту лаконично указано, что «Данное решение позволит восстановить утраченную логику законодательного регулирования, вернув экономически обоснованную дифференциацию порогового значения для различных категорий должников».

Если считаете, что на самом деле это крик души Верховного суда и перегруженных судей банкротных составов, ставьте ♡

Кстати, историю рассмотрения законопроекта можно посмотреть по ссылке

Судебная практика, ТКО, командировки и юридические мемы в нашем Telegram-канале

Сегодня мы хотим поздравить с 8 марта - Международным женским днем! 

Желаем вам всегда оставаться победительницами в борьбе за свои права. И за главное - право быть собой!

И маленький контекстный ликбез от нас

⇩

Возврат подарочных сертификатов

❯ Подарочный сертификат или карта не являются товаром, а представляет собой аванс будущей оплаты товара, работы или услуги.

❯ До момента, пока товар не передан покупателю или не оказана услуга, договор купли-продажи будет считаться не заключенным (ст. 23.1 от 7 февраля 1992 г. No 2300-1 «О защите прав потребителей»).

❯ Потребитель имеет право отказаться от покупки, а также потребовать возврат уплаченного аванса (ст. 421 ГК РФ).

❯ Потребитель вправе рассчитывать на возврат денежной суммы, а в случае отказа - обратиться в магазин в претензионном порядке с требованием о возврате денежных средств или части суммы, которая осталась после покупки товара (услуги). Магазин не вправе оставлять себе остаток либо требовать приобрести товар на большую сумму, чем остаток денежных средств на карте (сертификате).

❯ Вернуть сертификат может не только тот, кто его приобретал, но и тот, кто получил его в подарок.

А еще:

❯ для возврата вам не понадобится чек

❯ даже если продавец устанавливает иные правила по возврату сертификатов, ухудшающие положение потребителя, они могут быть проигнорированы, и являются незаконными 

❯ подготовьтесь к возврату и составьте заявление (в двух экземплярах), указав в нем следующие данные:

(сведения о сертификате

требование о возврате денежных средств

банковские реквизиты для возврата

дату и подпись)

❯ в случае конфликтной ситуации и нежелании «влезать» в претензионный порядок обращения, сделайте покупку, воспользовавшись сертификатом, и просто верните приобретенный товар

Желаем вам бесконфликтного соблюдения ваших прав и максимально желанных подарков!

На фоне прироста количества самозанятых в 2023 году (с 6 до 9 миллионов) работу бизнеса с плательщиками НПД пытаются ограничить – ФНС старается закрутить гайки и минимизировать партнерство. В текущих обстоятельствах мы рекомендуем пересмотреть некоторые компромиссные и «опасные» моменты.

Наши рекомендации применимы и к самозанятым, выполняющим ежемесячные поручения, и к потенциальным контрагентам на разовые проекты.

Чек-лист:

1. Регистрация самозанятого. Убедитесь, что специалист не работал последние два года в подразделениях компании.
2. Периодичность. Избегайте массового заключения договоров с одними и теми же плательщиками НПД.
3. Оплата работ и услуг. Выдавайте деньги по факту выполнения работ, каждый раз просите оформить чек. Составляйте действительный и подробный акт с описанием выполненных работ.
4. Стоимость работ. Не допускайте, чтобы самозанятый ежемесячно получал от компании одинаковые или схожие суммы. Формулировка «Стороны согласовали, что Заказчик обеспечивает такой объем заданий Исполнителю, чтобы минимальная сумма их оплаты за календарный месяц была равна [сумма] рублей.» становится опасной, в случае наличия подписанных договоров с подобной формулировкой, мы рекомендуем заключить дополнения с изменениями.
5. Предмет договора. Следите, чтобы предмет договора с самозанятыми не совпадал с основным видом деятельности компании.
6. Детализация работ и услуг. Отражайте в актах выполненных работ конкретный объем работы и оценку ее результатов.
7. Обязанности. Не перечисляйте в договоре трудовые функции сотрудника, гарантии и др.
8. Характер работы. Не устанавливайте самозанятому тот же график, что и штатным сотрудникам, не направляйте его по заданию компании в командировки. 

Подготовлено с использованием информации с сайта ФНС России и из Еженедельной профессиональной электронной газеты УНП #6 от 6-12 февраля 2024 года

В феврале 2022 года наш доверитель начал получать иски от разных организаций о взыскании суммы денежных средств за не поставленный товар (а также проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки и другие издержки), при этом компания нашего клиента не оказывала подобных услуг по поставкам и не имела к этим сделкам никакого отношения. 

Все иски были похожи - ООО «Инжстрой» заключало договоры с организациями истцов и выставляло им счета от имени нашего доверителя. После получения предоплат общество-дублер переставало выходить на связь. 

Наш доверитель не единственный с фирменным наименованием «Инжстрой» - в ЕГРЮЛ фигурирует несколько компаний с таким же названием, но все они отличаются регистрационными данными (ИНН, ОГРН и так далее).

В документах истцов же фигурировало не только название общества нашего доверителя, но и аналогичное имя генерального директора, якобы его подпись, ИНН и ОГРН. Отличие состояло в номерах счетов и обслуживающих эти счета банках. 

Мы привлекли в качестве третьих лиц к процессу банки, через которых были проведены платежи по текущим делам. Банки указали, что не обслуживали «Инжстрой» нашего доверителя и его расчётные счета. Кроме того был указан факт фальсификации данных нашего клиента, в том числе его подписи и печати.

В результате того, что нами были представлены доказательства невиновности нашего клиента, что он не имел и не имеет расчетных счетов в банках, которые производили операции по сделкам истцов, указали на отсутствие договоров с ответчиками и фальсификацию документов со стороны организации с аналогичным названием, суд отказал в исках, предъявленных нашему клиенту. 

Дела А40-79279/2022, А40-31272/2022, А76-3967/2022, А40-146376/2022, А40-82955/2022